Бывший глава КФА России Николай Левников: «Сотрудник РФПЛ не заметил ошибки»

Николай Левников в беседе с корреспондентом «Спорта» разложил ситуацию, сложившуюся после матча «Зенит» — ЦСКА, по полочкам.

Пункт в регламенте — фикция

— Как относитесь к регламенту чемпионата России по футболу, не видите ли в нем каких-то изъянов?
— Действующий регламент принимали клубы, они согласились со всеми его статьями. Там четко прописаны все нормы.

— Тогда что думаете о конкретном пункте, по которому в заявке на игру премьер-лиги обязан присутствовать доморощенный футболист не старше 1990 года рождения?
— Отношусь к нему не очень хорошо. Что означает формулировка «в заявке»? Человек может в ней находиться, но на поле так и не выйти. Таким образом, мы никак не повышаем возможность, при которой молодые парни начнут регулярно играть. Те, кто будет числиться постоянно в заявке, так и останутся «вечными запасными». Если и следовало прописывать какую-то норму, то тогда уж ту, которая обязывала бы клубы выпускать игроков на поле. Хотя и к этой идее отношусь отрицательно. В советское время во второй лиге каждая команда была обязана выпускать на поле двух игроков не старше восемнадцати лет. Это ни к чему хорошему не привело, и после анализа сложившейся ситуации данное правило отменили. У меня есть убеждение, что, если игрок талантливый, он, несмотря ни на что, попадет в стартовый состав.

— Получается, вы согласны с обладателем «Золотой бутсы» бывшим форвардом «Зенита» Олегом Саленко, который считает, что данный пункт в регламенте — маразм?
— Не хочу себя сравнивать с Саленко, просто высказываю свою точку зрения. Я понимаю, может быть, проблема в том, что нет своих молодых футболистов. Но раз уж клубы согласились добавить в регламент пункта о доморощенных игроках, то надо дать им (также законодательно) какое-то время на поле. А то, что они просто находятся в протоколе, абсолютно неправильно. Ведь игрок может быть где-нибудь дома, а его включат в заявку. Это все фикция.

— Дисциплинарный регламент обновился в декабре прошлого года. Кто больше виноват в том, что его не соблюли?
— Все нормы регламента доводятся до участников чемпионата, клубы не только знали о новом правиле, но и согласились с ним. Значит, участников соревнования все устроило. Всегда есть человек, который заполняет протокол, и для того, чтобы его заполнить, необходимо досконально знать все нормы регламента. Не важно, кто это, начальник команды, второй тренер или старший тренер, — они должны все знать назубок.

— А должны ли судьи контролировать этот процесс?
— Согласно регламенту, в обязанности четвертого судьи входит проверка протокола матча на соответствие нормам чемпионата, нужно посчитать иностранцев, проследить, чтобы игроки были заявлены в установленном порядке. Раньше эти функции выполнял главный судья, но так как ему необходимо готовиться к матчу, эти обязанности переложили на четвертого арбитра. Поэтому он должен предупреждать команду, если та нарушает правила! Представители «Зенита», конечно, могли сказать, что они, дескать, в курсе всего. Судья обязан был внести об этом запись в протокол. Теперь на каждом матче есть делегаты, они на предматчевых совещаниях должны напоминать все нормы регламента по заполнению протоколов.

— В чем же дело?
— Мне кажется, в некоторых городах подобные совещания проводятся не на очень хорошем уровне — формально. Также меня поразил еще один момент: сегодня протоколы матчей — лист № 9 — за час до игры отправляются для проверки в организацию, проводящую соревнование. И для меня странно, что дежурный сотрудник РФПЛ не обратил внимания на ошибку. Ведь все эти процедуры проводятся как раз для того, чтобы предотвратить возможные нарушения. А получается, доходит до абсурда — игрок, не выходящий на поле и не находящийся даже в заявке, влияет на матч двух команд, которые провели на поле 90 минут игры.

Спаллетти обязан знать регламент

— Какова доля вины в этой истории Лучано Спаллетти? Он ведь знал, что в заявке отсутствует доморощенный игрок.
— Я знаю, что такое главный тренер. Все, что он скажет, другие сотрудники клуба должны выполнять. По всей видимости, до него не довели всех тонкостей регламента, поэтому вина лежит и на нем. Спаллетти как главный тренер обязан читать регламент. Раз он решил пойти на траты в 200 тысяч рублей, значит, ему их не жалко, значит, так нужно исходя из стратегии команды.

— В 2009 году «Зенит» нарушил пункт регламента, выпустив на поле лишнего легионера. Тогда команда отделалась штрафом в 500 тысяч рублей. Верите, что и сейчас удастся избежать технического поражения?
— Тогда не было четкой нормы регламента, прописывающей, что нужно делать в результате нарушения. А сейчас подобный пункт в дисциплинарном регламенте есть.

— То есть придраться, по сути, не к чему?
— Не знаю, это дело КДК. К тому же мы не в курсе других нормативных документов. В принципе, контрольные органы всегда должны принимать решение исходя из регламента. Раз клубы согласились на подобное правило, поставили подписи, то должны его выполнять.